[한국농어민신문 이병성 기자]

정기예치금 ‘과소 반영’
부적합한 측정 방식 사용 
100% 이상 돼야 할 유동성비율 
작년 말 기준 고작 ‘51.95%’

지역농협 간 변별력도 떨어져

농협상호금융의 유동성비율 산정 방식을 농민 조합원 중심의 상호금융으로 활성화하는 방향으로 개선해야 한다는 분석이다. 현행 유동성비율은 지역조합의 상호금융 운영 실태에 대한 변별력이 없기 때문이다. 특히 금융위기가 터질 경우 건실하게 운영되고 있는 지역농협 상호금융이 자칫 부실로 분류될 우려도 제기된다. 

농협중앙회 농협미래경영연구소는 ‘상호금융기관의 경영실태평가 항목인 유동성비율의 문제점과 개선방안’ 보고서를 냈다. 현행 농협상호금융 유동성비율은 유동자산(3개월 이내 만기도래)을 유동부채(3개월 이내 만기도래)로 나눈 비율로 측정하고 있지만, 이 같은 방식에 문제가 있다는 분석이다.  

농협미래경영연구소에 따르면 농협상호금융 유동성비율이 2019년말 기준 평균 51.95%로 낮은 것으로 나타났다. 금융위기가 발생할 경우를 대비해 유동성비율을 100% 이상 확보해야 하지만, 농협상호금융이 이에 충족하지 못하는 수준으로 보고되고 있는 것이다.

하지만 유동성비율을 측정하는 현행 산식이 부적합해 나타나는 현상이라는 것이 농협미래경영연구소의 분석. 상호금융인 새마을금고는 물론 국내은행에서 측정하는 유동성비율을 적용할 경우 농협상호금융이 평균 105.09%로 상승한다는 것이다.

이 같은 문제의 원인은 유동성비율을 측정하는 방식과 조건이 다르게 적용되기 때문. 실제 농협상호금융과 새마을금고의 유동성비율을 산정하는 산식은 동일하지만 유동자산에서 새마을금고는 정기예치금을 100% 반영하는데 반면 농협은 25%만 반영하고 있는 것이다.

또한 국내은행의 경우 2015년부터 유동성비율 대신 바젤Ⅲ 단기유동성규제비율(LCR)을 사용하고 있어 기존의 유동성비율이 적용되는 농협상호금융이 상대적으로 낮게 계산된다는 것이다. LCR은 ‘고유동성자산(현금, 유가증권) 보유 규모’에 대한 ‘30일간 순현금 유출액’ 비율로 측정하기 때문에 농협상호금융에 적용하는 방식과 다르다.

현행 방식이 지역농협 간의 변별력도 떨어지는 것으로 나타났다. 농민 조합원 중심의 상호금융인지 제대로 검증되지 않을 수 있는 대목이다. 타금융기관에서 거액의 예금을 확보해 대출하는 식으로 운영되는 조합과 상호금융이 건실한 조합 간의 유동성비율에서 차이가 나타나지 않기 때문이다.

따라서 농협미래경영연구소는 농협상호금융 유동성비율에 대해 “상환준비예치금의 과대 반영과 정기예치금의 과소 반영 산식 문제점을 개선해야 한다”며 “유동성비율의 원리가 소매예금 기반의 농협 정체성에 부합해야 한다”고 진단했다. 또한 “금융기관예금을 거액 유치하고, 기업에 치중한 대출금이 과다한 조합과 정상적인 조합 간에 유동비율을 구분 수 있어야 한다”며 유동성비율 개선방향을 제시했다.

이를 기반으로 농협상호금융 유동성비율 현행 산식에서 유동자산의 상환준비예치금을 현행 50%에서 15%로 조정과 정기예치금 100%를 반영하고, 유동부채에서 요구불예금을 가계 10%, 법인 40% 등으로 조정해 유동성비율을 산정하면 2019년말 기준 51.95%에서 98.09%로 높아지는 것으로 나타났다. 또한 상호금융 정상조합 98% 수준으로 나오고 과다조합은 71~76% 등으로 변별력도 생긴다는 것이다. 특히 국내은행에 적용되고 있는 바젤Ⅲ LCR을 도입하면 평균 114.72%로 높아지고, 정상조합 114%, 과다도합 68~74% 등으로 각각 산출됐다.

이와 관련 농협미래경영연구소는 “상호금융기관들의 공정한 경영싱태평가를 위해서는 유동성비율 산식을 통일할 필요가 있다”며 “또한 상호금융기관에 적합한 새로운 지표가 개발돼야 한다”고 진단했다.

이병성 기자 leebs@agrinet.co.kr